determination ВС РФ от 02.12.2022
Дата: 02.12.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС22-22549
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 2 декабря 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Ошкодер Галины Евгеньевны (далее – заявитель,
кредитор) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного
суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 08.08.2022 по делу № А84–5447/21 Арбитражного суда города Севастополя
о несостоятельности (банкротстве) Кукуреко Алексея Александровича (далее –
должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Ошкодер Г.Е. обратилась в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) требования в размере 9 349 738 рублей в составе основного
долга, 9 349 738 рублей процентов по договору займа, пени в размере 712 144
рубля 33 копейки.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.12.2021,
заявленные требования Ошкодер Г.Е. удовлетворены, включены в третью
очередь реестра в составе 9 349 738 рублей основного долга и 9 349 738 рублей
в составе санкций.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 08.08.2022, определение суда первой инстанции
отменено, в удовлетворении заявления Ошкодер Г.Е. о включении
её требований в реестр отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, оставить
в силе определение суда первой инстанции.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд,
руководствуясь статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия причин для
включения в реестр требований кредиторов должника требований
Ошкодер Г.Е. по заявленным основаниям.
С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права судами не
допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Ошкодер Галине Евгеньевне в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк