{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2186184",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А14-5752/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1367709\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-22233\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 04.09.2019 по делу  № А14-5752/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительными сделок по перечислению с расчётного счёта должника  в пользу ФИО2 за период с 17.06.2014 по 20.09.2015  денежных средств в размере 2 197 553 рубля 31 копейка; применении  последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств  в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 04.09.2019, заявление удовлетворено частично.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  удовлетворения требований конкурсного управляющего и принять по делу  новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 19, 61.1, 61.2, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из совершения сделок, часть из которых приходилась  на период подозрительности, в пользу заинтересованного лица (руководителя и  участника должника), при наличии неисполненных обязательств перед иными  лицами с целью причинения вреда кредиторам.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Восток-Спец-Сервис\"\n(подробнее)\nООО \"Аракс\"\n(подробнее)\nООО \"Самсон-опт\"\n(подробнее)\nСоюз \"СОАУ \"Альянс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Триумф\"\n(подробнее)\nИные лица:\nУФНС России по ВО\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба\n(подробнее)\nФНС России Инспекция по Ленинскому району г. Воронежа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}