{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2185908",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-26642\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибтек»\nо восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 22.09.2022 по делу\n№ А40-2174/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "заявитель 24.11.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации\nкассационную жалобу на указанные судебные акты и одновременно заявил\nходатайство о восстановлении пропущенного срока.\nСогласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по\nпричинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по\nходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим\nкассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести\nмесяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nВ силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными.\n\n2\nОценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального\nсрока, суд не признает их уважительными.\nЗаявитель знал о состоявшихся судебных актах и, намереваясь\nобжаловать постановление суда кассационной инстанции, имел реальную\nвозможность в предусмотренный законодательством срок принять\nсвоевременные меры, необходимые для подготовки и подачи кассационной\nжалобы.\nПри этом процессуальный закон не содержит критерия значительности\nпропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об\nуважительности причин пропуска срока для обжалования.\nВ силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления\nпоследствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование\nсудебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный\nстатьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 2915 Кодекса отказ в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для\nвозвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 2915 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной\nответственностью «Сибтек» о восстановлении пропущенного срока отказать,\nкассационную жалобу возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}