{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2185856",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 декабря 2022 г. по делу № А40-28023/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений налоговых органов о привлечении к административной ответственности по ст 15.25 КоАП РФ\n79018_1909971\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-26644\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 02.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибтек»  о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2022 по делу   № А40-28023/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "заявитель 24.11.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу на указанные судебные акты и одновременно заявил  ходатайство о восстановлении пропущенного срока.\nСогласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nВ силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.\nОценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального  срока, суд не признает их уважительными.\nЗаявитель знал о состоявшихся судебных актах и, намереваясь  обжаловать постановление суда кассационной инстанции, имел реальную  возможность в предусмотренный законодательством срок принять  своевременные меры, необходимые для подготовки и подачи кассационной  жалобы.\nПри этом процессуальный закон не содержит критерия значительности  пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об  уважительности причин пропуска срока для обжалования.\nВ силу части 2 статьи\n9\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей\n8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 2915 Кодекса отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n, 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Сибтек» о восстановлении пропущенного срока отказать,  кассационную жалобу возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СибТЕК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы №29 по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}