{
  "title": "determination ВС РФ от 01.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2185962",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-22609\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ООО «КТК Групп» на решение Арбитражного суда\nКемеровской области от 28.02.2022 по делу № А27-5024/2021, постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «КТК Групп» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области\nс иском о взыскании с ООО «Строймеханизация» 900 000 рублей предоплаты,\n4 680 000 рублей стоимости простоя.\nООО «Строймеханизация» обратилось с встречным иском о взыскании с\nООО «КТК Групп» 301 178 рублей 68 копеек задолженности.\nРешением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2022,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 13.05.2022 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 05.08.2022, первоначальный иск удовлетворен в\nчасти взыскания с ООО «Строймеханизация» в пользу ООО «КТК Групп»\n1 800 000 рублей штрафа; в удовлетворении первоначального иска в остальной\nчасти отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме; в результате\nзачета с ООО «Строймеханизация» в пользу ООО «КТК Групп» взыскано\n1 498 821 рубль 32 копейки.\n\n2\nООО «КТК Групп» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь статьями 311, 450, 450.1, 453, 784, 785,\n791, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Устава\nавтомобильных дорог, пунктом 4 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35\n«О последствиях расторжения договора», пунктом 8 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении\nсудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об\nответственности за нарушение обязательств», пунктами 19, 24 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26\n«О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки\nавтомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре\nтранспортной экспедиции», учитывая, что ООО «КТК Групп» приняло\nисполнение обязательства по частям, суды пришли к выводу об отсутствии\nоснований для взыскания суммы предварительной оплаты, взыскали вместо\nнеустойки за простой штраф за просрочку доставки груза, рассчитанный в\nпределах суммы провозной платы, а также удовлетворили встречный иск,\nвзыскав разницу между стоимостью фактически оказанных услуг и внесенной\nпредварительной оплатой.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}