{
  "title": "determination ВС РФ от 01.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2185808",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-20830 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника – Коломенской Елены Владимировны на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 по делу\n№ А40-249014/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 04.08.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коломенской Е.В. в\nАрбитражный суд города Москвы обратился конкурсный кредитор -\nАО «НК Банк» с заявлением о признании недействительными сделками\nдоговора купли-продажи квартиры от 29.06.2015, заключенного между\nдолжником и Коломенской Татьяной Ивановной, и договора дарения доли в\nквартире от 29.06.2015 в пользу Коломенского Владимира Николаевича и\nприменении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 18.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021\nсудебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города\nМосквы от 08.02.2022 заявление удовлетворено; признаны недействительными\nсделками договоры купли-продажи квартиры от 29.06.2015 и дарения 1/3 доли в\n\n2\nквартире; применены последствия недействительности сделок в виде возврата\nответчиками спорных объектов недвижимости в конкурсную массу.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 08.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 04.08.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nКоломенская Е.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015\n№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности\nнедобросовестного поведения сторон договоров, совершения сделок со\nзлоупотреблением правом, в целях вывода ликвидного имущества из\nконкурсной массы должника. При этом суды установили, что сделки\nзаключены между близкими родственниками, в период судебных\nразбирательств по взысканию с должника задолженности, с целью наделения\nисполнительским иммунитетом единственного оставшегося в собственности\nдолжника дорогостоящего жилья.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}