{
  "title": "determination ВС РФ от 30.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2185384",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 ноября 2019 г. по делу № А23-7110/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1350253\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-19739\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 ноября 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гигиена-Сервис Мед» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Калужской области от 01.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2019 по делу  № А23-7110/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Гигиена-Сервис» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество «Гигиена-Сервис Мед»,  акционерное общество «ГОТЭК-ПРИНТ» и общество с ограниченной  ответственностью «Банк «Элита» обратились в суд с заявлениями о признании  недействительными решений собраний кредиторов от 29.12.2018 и 30.01.2019,  объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2019, в удовлетворении заявлений отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении его требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявлений, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 12, 15, 53, 60, 67, 73, 75 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  установив факт принятия решений в пределах компетенции собрания  кредиторов и при наличии кворума, в отсутствии доказательств нарушения  прав и законных интересов должника, лиц, участвующих в деле о банкротстве  и в арбитражном процессе, третьих лиц, пришли к единым выводам  об отсутствии оснований для признания их недействительными.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис  Мед» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 30 ноября 2022 г. по делу № А23-7110/2017\nОпределение от 1 ноября 2019 г. по делу № А23-7110/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}