{
  "title": "determination ВС РФ от 30.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2185374",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 ноября 2022 г. по делу № А79-181/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство гражданина\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-22168\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 30 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2022 по  делу № А79-181/2021 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 12.04.2022 отказано в удовлетворении жалобы должника на действия  (бездействие) финансового управляющего.\nОпределением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 21.07.2022 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего  об изменении порядка выплаты пенсии по старости.\nФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.\nОпределением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022  жалоба оставлена без движения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.09.2022  определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на определения суда первой  инстанции, определение суда апелляционной инстанции и постановление  окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nПоскольку определения суда первой инстанции не были предметом  рассмотрения по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции или в  окружном суде, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции не  подлежит рассмотрению как поданная с нарушением правил подсудности,  установленных пунктом 1 части 2 статьи\n291.1\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.\nКассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции  и постановление окружного суда подлежит рассмотрению в порядке,  установленном статьями\n291.1\n-\n291.15\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам  кассационной жалобы не установлено.\nНе установив при сопоставлении текста апелляционной жалобы, ее  просительной части и приложенных документов, какой именно судебный акт и  по каким основаниям обжалует ФИО1, суд апелляционной инстанции  оставил жалобу без движения, как поданную с нарушением пункта 4 части 2  статьи\n260\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предложив должнику уточнить предмет обжалования и представить  мотивированную апелляционную жалобу.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд  пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в определении суда  апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Альфа-Банк\"\n(подробнее)\nАО \"Газпромбанк\"\n(подробнее)\nГлавное УПФР №6 по г. Москве и Московской области\n(подробнее)\nГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ядринском районе Чувашской Республики - Чувашии\n(подробнее)\nЕдиный центр регистрации\n(подробнее)\nПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Шабарина Светлана Леонидовна\n(подробнее)\nЯдринский Районный отдел судебных приставов Чувашской Республики\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}