{
  "title": "determination ВС РФ от 30.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2185372",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-15583 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 ноября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским\nкооперативом «Поддержка» (далее – должник) Кувыкина Игоря Олеговича\n(далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 08.08.2022 по делу № А41-17446/2020 Арбитражного суда Московской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Межрайонная инспекция\nФедеральной налоговой службы России № 19 по Московской области\n(далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в\nреестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в\nобщем размере 398 843 рублей 15 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022,\nоставленным без изменения постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022\nданные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\nоставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое\nрассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом\n10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием\nуполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах\nпроцедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 20.12.2016, исходил из необходимости установления\nимеющих существенное значение обстоятельств, оценки приводимых\nучаствующими в деле лицами доводов и возражений на них, исследования\nдоказательств, а также совершения иных процессуальных действий.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,\nа вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления\nуполномоченного органа не был окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему кредитным потребительским\nкооперативов «Поддержка» Кувыкину Игорю Олеговичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}