{
  "title": "determination ВС РФ от 30.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2185348",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17710 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 ноября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Лисицкого Алексея Борисовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022\nпо делу № А41-28166/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nБулатова Марина Анатольевна обратилась в суд с заявлениями о признании\nнедействительными сделками договор участия в долевом строительстве\nмногоквартирного дома от 21.09.2015 №395/2, соглашение о взаимозачете\nот 01.08.2017 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного\nдома от 21.09.2015 №395/2, положений договора участия в долевом\nстроительстве многоквартирного дома от 01.08.2017 №439/2-35; применении\nпоследствий недействительности сделок.\nЛисицкий А.Б. обратился в суд с возражениями, объединёнными\nс вышеуказанными заявлениями в одно производство для совместного\nрассмотрения, на результаты рассмотрения конкурсным управляющим\nтребования участника строительства по вопросу о включении в реестр\nтребований кредиторов требования о передаче жилого помещения,\nрасположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик,\nул. Тарасовская, д.2 (квартира № 351), являющегося предметом договора\nдолевого строительства от 01.08.2017 № 439/2- 351.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа\nот 02.08.2022, признаны недействительными сделками пункт 12.3 договора\nучастия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.09.2015 №395/2,\nсовершенные во исполнение данного условия сделки платежи должника\nв пользу Лисицкого А.Б. в общем размере 6 662 150,06 рублей; соглашение о\n\n2\nвзаимозачете от 01.08.2017 по договору участия в долевом строительстве\nмногоквартирного дома от 01.08.2017 №439/2-35, а также положения пунктов\n4.1 и 4.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома\nот 01.08.2017 №439/2-35; применены последствия недействительности сделок.\nВ рамках урегулирования возникших с конкурсным управляющим разногласий\nтребование Лисицкого А.Б. включено в реестр требований о передаче жилых\nпомещений должника как неоплаченное.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 2, пунктом 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для\nпризнания недействительными оспариваемых взаимосвязанных между собой\nи убыточных для должника сделок, заключенных с целью причинения\nимущественного вреда кредиторам, применив последствия их\nнедействительности и урегулировав возникшие у заявителя с конкурсным\nуправляющим разногласия.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Лисицкому Алексею Борисовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}