determination ВС РФ от 30.11.2022
Дата: 30.11.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-17710 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 ноября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Лисицкого Алексея Борисовича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022
по делу № А41-28166/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Булатова Марина Анатольевна обратилась в суд с заявлениями о признании
недействительными сделками договор участия в долевом строительстве
многоквартирного дома от 21.09.2015 №395/2, соглашение о взаимозачете
от 01.08.2017 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного
дома от 21.09.2015 №395/2, положений договора участия в долевом
строительстве многоквартирного дома от 01.08.2017 №439/2-35; применении
последствий недействительности сделок.
Лисицкий А.Б. обратился в суд с возражениями, объединёнными
с вышеуказанными заявлениями в одно производство для совместного
рассмотрения, на результаты рассмотрения конкурсным управляющим
требования участника строительства по вопросу о включении в реестр
требований кредиторов требования о передаче жилого помещения,
расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик,
ул. Тарасовская, д.2 (квартира № 351), являющегося предметом договора
долевого строительства от 01.08.2017 № 439/2- 351.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022,
оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного
апелляционного суда от 19.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 02.08.2022, признаны недействительными сделками пункт 12.3 договора
участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.09.2015 №395/2,
совершенные во исполнение данного условия сделки платежи должника
в пользу Лисицкого А.Б. в общем размере 6 662 150,06 рублей; соглашение о

2
взаимозачете от 01.08.2017 по договору участия в долевом строительстве
многоквартирного дома от 01.08.2017 №439/2-35, а также положения пунктов
4.1 и 4.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома
от 01.08.2017 №439/2-35; применены последствия недействительности сделок.
В рамках урегулирования возникших с конкурсным управляющим разногласий
требование Лисицкого А.Б. включено в реестр требований о передаче жилых
помещений должника как неоплаченное.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 2, пунктом 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для
признания недействительными оспариваемых взаимосвязанных между собой
и убыточных для должника сделок, заключенных с целью причинения
имущественного вреда кредиторам, применив последствия их
недействительности и урегулировав возникшие у заявителя с конкурсным
управляющим разногласия.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Лисицкому Алексею Борисовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк