determination ВС РФ от 28.11.2022 Дата: 28.11.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС22-2819 (12) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 28 ноября 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гудаевой Светланы Вениаминовны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2022 по делу № А19-6537/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Власенко Николай Владимирович обратился в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просил признать недействительными сделками договоры от 02.09.2016, № ЗУ1903 от 26.02.2018, заключенные между должником и Караяниди Евгением Владимировичем; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника действительной рыночной стоимости переданных по сделкам земельных участков в совокупном размере 3 550 000 рублей. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2022, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые конкурсным управляющим подозрительные сделки совершены неплатёжеспособным должником в пользу заинтересованного лица с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем признали их недействительными, правомерно применив недействительности сделок. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Гудаевой Светлане Вениаминовне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк