{
  "title": "determination ВС РФ от 28.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2184650",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 ноября 2022 г. по делу № А19-12886/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-22133\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 28 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника  ФИО1 - ФИО2 на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2021 по делу   № А19-12886/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 05.05.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 02.08.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Иркутской области  обратился финансовый управляющий ФИО2 с заявлением, уточненным  в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о признании недействительными договоров купли-продажи  транспортных средств от 20.09.2016 и от 01.04.2017 и применении последствий  недействительности сделок в виде обязания ФИО3 возместить  стоимость автомобилей в размере 521 000 рублей и 948 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 11.03.2022 постановление апелляционного суда отменено, обособленный  спор направлен на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный  апелляционный суд.\nПри новом рассмотрении обособленного спора постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 определение суда  первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 02.08.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий ФИО2 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи\n61.2\n,  статьей\n213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и  исходили из недоказанности факта причинения оспариваемой сделкой вреда  кредиторам должника, поскольку оплата спорных автомобилей произведена  покупателем в полном объеме, доказательств занижения договорной цены по  сравнению с их рыночной стоимостью, учитывая техническое состояние  конкретного транспортного средства, не представлено, стороны не являются  заинтересованными лицами, обстоятельств, указывающих на наличие  оснований для оспаривания сделок по общим основаниям, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Торговая Компания \"МЕГАПОЛИС\"\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области\n(подробнее)\nИП Ворожцов Дмитрий Львович\n(подробнее)\nООО \"Белуга\"\n(подробнее)\nООО \"Иркутскэнергосбыт\"\n(подробнее)\nООО \"Мегаком\"\n(подробнее)\nООО Управляющая компания многопрофильная \"Новый город\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nФедеральное государственное казенное учреждение Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Ворожцов Дмитрий\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Иркутской области\n(подробнее)\nГосударственный фонд данных Отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Иркутской области\n(подробнее)\nОтдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}