{
  "title": "determination ВС РФ от 28.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2184558",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-17713/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_1907315\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС22-21996\nг. Москва 28 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022,  принятые в деле № А40-17713/2021 о банкротстве гражданина ФИО2 (должника) по заявлению кредитора о включении  требования в размере 141 724 000 рублей 73 копеек в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 09.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неосновательный вывод о мнимости сделки и неправильную  оценку доказательств ее заключения и исполнения.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПредставленные кредитором доказательства наличия заемного  обязательства признаны судами не отвечающими критериям статей\n71\n,\n100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьям\n10\n,\n170\nГражданского кодекса Российской Федерации  для установления основанного на спорной сделке требования в реестр  должника.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых построены  доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС №22 по г. Москве\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"НОАУ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}