{
  "title": "determination ВС РФ от 28.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2184544",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А51-6828/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-24516\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу представителя собрания кредиторов кредитного  потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный»  (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2019  по делу  № А51-6828/2018 Арбитражного суда Приморского края  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019 отказано  в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу  о банкротстве, утверждении в отношении должника мирового соглашения,  продлении процедуры наблюдения. Должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства  сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего должником возложено на временного управляющего  ФИО2 до утверждения судом конкурсного управляющего должником;  прекращены полномочия органов управления должника, руководителя  должника с указанием которому в течение трех дней с момента вынесения  решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему  обязанности конкурсного управляющего должником ФИО2;  назначена дата судебного заседания для рассмотрения отчёта конкурсного  управляющего о результатах проведения конкурсного производства.\nНе согласившись с данным решением, заявитель обжаловала его в суде  апелляционной инстанции.\nОпределением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019  апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения ввиду не  приложения к ней документов, подтверждающих направление или вручение  Центральному банку Российской Федерации в лице Дальневосточного главного\nуправления Центрального банка Российской Федерации (далее – банк),  должнику и его временному управляющему Запевалову Евгению  Александровичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них  отсутствуют. Кроме того, к апелляционной жалобе не были приложены  документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по её уплате,  либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочке её уплаты или об  уменьшении её размера.\nОпределением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 11.09.2019, апелляционная жалоба возращена  заявителю по мотиву не устранения им в установленный срок обстоятельств,  послуживших основанием для оставления её без движения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение апелляционного суда и  постановление суда округа, направить вопрос на новое рассмотрение в  апелляционный суд.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая жалобу заявителя, апелляционный суд руководствовался  пунктом 5 части 1 статьи\n264\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что в установленный судом срок  заявитель не устранила обстоятельства, послужившие основанием для  оставления апелляционной жалобы без движения.\nПроверяя обоснованность возврата апелляционной жалобы, суд округа не установил нарушений норм процессуального права, учёл разъяснения,  приведённые в пунктах 1, 63, 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» и счёл ненадлежащим представленное заявителем доказательство  направления и вручения копии жалобы и прилагаемых к ней документов банку,  имеющему иной (официальный) адрес электронной почты для связи.\nУказанные обстоятельства, вопреки приведённым в кассационной жалобе  доводам, не свидетельствовали о лишении стороны по рассматриваемому делу  права на судебную защиту.\nНесогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции  и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и  оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего  законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать представителю собрания кредиторов кредитного  потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЦентральный банк Российской Федерации\n(подробнее)\nОтветчики:\nКРЕДИТНЫЙ \"ТИХООКЕАНСКИЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Национальное бюро кредитных историй\"\n(подробнее)\nОСП по Первореченскому району ВГО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 12 мая 2020 г. по делу № А51-6828/2018\nОпределение от 30 декабря 2019 г. по делу № А51-6828/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}