{
  "title": "determination ВС РФ от 28.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2184450",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 ноября 2022 г. по делу № А41-8003/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_1907107\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС22-22061\nг. Москва 28 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу граждан ФИО1  (должника), ФИО2 (кредитора) и ФИО3 (заинтересованного лица) на постановление Арбитражного  суда Московского округа от 29.07.2022, принятое в деле № А41-8003/2019 о  банкротстве должника по его заявлению об исключении квартиры из  конкурсной массы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021 в  удовлетворении заявления отказано.\nДесятый арбитражный суд постановлением от 06.04.2022 отменил  определение от 29.11.2021 и исключил из конкурсной массы должника  квартиру.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 29.07.2022  отменил постановление апелляционного суда от 06.04.2022 и отказал в  удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 и ФИО3  просят об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на игнорирование  воли залогодержателя.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции определил судьбу квартиры в соответствии со  статьями\n50\n,\n78\nФедерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке  (залоге недвижимости)», статьей\n446\nГражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей\n213.25\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nАпелляционный суд не установил снятия обременения с квартиры для  исключения ее из конкурсной массы и его постановление правомерно отменено  окружным судом.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Голубю В.В., ФИО2 и ФИО3 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАССОЦИАЦИЯ \"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА\"\n(подробнее)\nКРЕДИТНЫЙ \"ПОДДЕРЖКА\"\n(подробнее)\nНП СРО \"МЦПУ\" \"Москва-2\"\n(подробнее)\nООО \"Климатстрой\"\n(подробнее)\nООО \"Монолит-Строй\"\n(подробнее)\nООО \"Феникс\"\n(подробнее)\nПАО \"Совкомбанк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}