{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2183808",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 ноября 2022 г. по делу № А59-952/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79068_1906113\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-21846\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 24 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Сахалинской области  от 15.04.2022 по делу № А59-952/2021, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2022 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 16.09.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный  суд Сахалинской области обратилось ООО МКК «Деньги для всех» с жалобой  на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника  ФИО1\nОпределением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2022 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 16.09.2022, жалоба удовлетворена частично,  признаны незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в  представлении отчета, содержащего недостоверные (неполные) сведения, а  также бездействие финансового управляющего, выразившееся в ненаправлении  запросов в отношении супруга должника о договорах аренды в Администрацию  ГО «Смирныховский» с целью выявления совместно нажитого имущества; в  удовлетворении жалобы кредитора в остальной части отказано.\nФинансовый управляющий обратился в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего  обоснованной частично, суды руководствовались положениями статей\n20.3\n,\n20.4\n, 60,\n143\n,\n213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия доказательств,  подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым  управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей по  предоставлению достоверной информации и выявлению имущества должника,  указав, что действиями (бездействием) финансового управляющего нарушены  законные интересы кредитора на получение объективной и достоверной  информации, а права аренды наряду с иными видами имущества  (имущественных прав) могут являться общим имуществом супругов, за счет  которого осуществляется формирование конкурсной массы.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО АК СБ РФ Сбербанк юридический отдел\n(подробнее)\nОАО Сахалинский РФ \"Россельхозбанк\"\n(подробнее)\nООО \"АЙДИ КОЛЛЕКТ\"\n(подробнее)\nООО МКК \"Деньги для всех\"\n(подробнее)\nООО \"Столичное АВД\"\n(подробнее)\nИные лица:\nНП \"Объединение арбитражных управляющих \"Возрождение\"\n(подробнее)\nООО \"Правда\"\n(подробнее)\nРосреестр\n(подробнее)\nфинансовый управляющий Крюкова Наталья Николаевна\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}