{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2183788",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 ноября 2022 г. по делу № А41-46633/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по посредническим договорам\n79068_1906108\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-21688\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 24 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика - ИП ФИО1 на  решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2021 по делу   № А41-46633/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 01.08.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд  Московской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ИП ФИО1 134 400 рублей задолженности по оплате перевозки,  200 000 рублей неосновательного обогащения в виде возвращенной предоплаты  за перевозку, 30 000 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости  переработки товара.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2021 иск  удовлетворен.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 01.08.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.\nИП ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n309\n,\n393\n,\n395\n,\n1102\n,\n1105\nГражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного акта по  делу № А12-22132/2020 Арбитражного суда Волгоградской области, отсутствие  доказательств возмещения истцу (агенту) расходов, связанных с исполнением  договора перевозки, и наличие у ответчика (принципала) обязанности по оплате  спорной перевозки, суды пришли к выводу об обоснованности иска.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Павлова Александра Ивановна\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Римская Татьяна Викторовна\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}