{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2183736",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 сентября 2020 г. по делу № А46-1388/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1491964\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-11992\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Омской  области от 23.03.2020 и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2020 по делу  № А46-1388/2018  о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива  «Сберегательный центр «Золотой фонд» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным  решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 30.01.2020, по второму  вопросу повестки в части выбора конкурсным управляющим должника  ФИО1\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на  оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 12, 14, 15, 189.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того,  что собрание кредиторов проведено заявителем вне населённого пункта  местонахождения должника при отсутствии к тому объективных  и уважительных причин, что указывало на существенное нарушение прав  и законных интересов большинства кредиторов, в связи с чем пришли  к обоснованному выводу о недействительности принятого на нём решения.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЦентральный банк Российской Федерации\n(подробнее)\nОтветчики:\nКредитный потребительский кооператив \"Сберегательный центр \"Золотой фонд\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный управляющий Хистный Степан Юрьевич\n(подробнее)\nКПК \"СЦ \"Золотой фонд\"\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Омской области\n(подробнее)\nООО частное охранное \"Городской дозор\"\n(подробнее)\nУправление по вопросам миграции УМВД России по Кемеровской области\n(подробнее)\nУправление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}