{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2183644",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-17378\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.11.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Вистал» на решение Арбитражного суда\nСамарской области от 08.11.2021 по делу № А55-17274/2021, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2022 по тому\nже делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вистал» к\nгосударственному учреждению – Самарскому региональному отделению Фонда\nсоциального страхования Российской Федерации о признании незаконными\nрешения от 03.06.2021 № 6312218000525 и требования от 25.06.2021\n№ 6312218000525 о возмещении излишне понесенных страховщиком расходов\nв сумме 150 203 рублей 23 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Вистал» (далее – общество)\nобратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к\nгосударственному учреждению – Самарскому региональному отделению Фонда\nсоциального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании\nнезаконными решения от 03.06.2021 № 6312218000525 и требования\nот 25.06.2021 № 6312218000525 о возмещении излишне понесенных\nстраховщиком расходов в сумме 150 203 рублей 23 копеек с учетом уточнения\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\n\n2\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечена Харитонова Ольга Владимировна.\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.02.2022, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.06.2022\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и направить дело на новое рассмотрение.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Самарской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие\nсущественное значение для рассмотрения дела, на основании полного и\nвсестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были\nоценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями\nФедеральных законов от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного\nсоциального страхования» и от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении\nпособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам\nграждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», суды\nпризнали правомерными оспариваемые решение и требование фонда и отказали\nобществу в удовлетворении заявленных требований.\nНесогласие общества с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\n\n3\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают\nналичие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку\nне позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nприведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}