determination ВС РФ от 24.11.2022
Дата: 24.11.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-21964 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 ноября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Останкинский молочный комбинат» (далее – должник)
Ковриги Алексея Алексеевича (далее – заявитель) на определение
Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2022 по делу
№ А40-108276/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора
об уступке прав (требований) № Ц-1 от 30.06.2017, заключенного между
должником и публичным акционерным обществом Банк «Возрождение»,
правопреемником которого является акционерное общество «БМ-Банк»;
применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 22.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности
совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки,
совершённой за пределами трёхлетнего периода подозрительности, не
установив у неё пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных
сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Останкинский молочный комбинат» Ковриге Алексею
Алексеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк