{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2183556",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 мая 2020 г. по делу № А61-3290/2014\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1443270\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-5687\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Республики  Северная Осетия – Алания от 03.07.2019, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2020 по делу   № А61-3290/2014 о несостоятельности (банкротстве) муниципального  унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника администрация местного  самоуправления города Владикавказа обратилась в суд с заявлением об изъятии  из конкурсной массы должника имущество, относящееся к объектам  централизованной системы водоснабжения города Владикавказа и право  аренды земельных участков, на которых располагается данное имущество,  переданное по договорам аренды от 22.08.2011  № 3855 и от 26.06.2014  № 5712.\nОпределением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.01.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 131, 132, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве),  Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 3  (2019), утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  27.11.2019, исходили из недопустимости отчуждения находящихся в  государственной или муниципальной собственности объектов  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.\nСуды верно отметили, что поименованные объекты не подлежат  реализации в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, и  возвращаются в собственность соответствующего публично-правового  образования свободными от права хозяйственного ведения. Возврат данных  объектов не исключает возможность получения с их собственника компенсации  по требованиям заинтересованных лиц.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАМС г. Владикавказа\n(подробнее)\nАО \"АЛАНИЯЭЛЕКТРОСЕТЬ\"\n(подробнее)\nАО \"ВладГорТранс\"\n(подробнее)\nАО \"Севкавказэнерго\"\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий ВМУП \"Владэнерго\" Габуев И. С.\n(подробнее)\nОАО \"Владикавказские тепловые сети\"\n(подробнее)\nОАО \"Россети\"\n(подробнее)\nООО \"Источник\"\n(подробнее)\nООО \"Техстрой-Казань\"\n(подробнее)\nУФНС России по Республике Северная Осетия-Алания\n(подробнее)\nОтветчики:\nМУП \"Владикавказские водопроводные сети\"\n(подробнее)\nИные лица:\nа/у Нармин Егор Михайлович\n(подробнее)\nКБ \"Иронбанк\"\n(подробнее)\nКомитет ЖКХ АМС г. Владикавказа\n(подробнее)\nМинистерство строительства, энергетики и ЖКХ РСО-Алания\n(подробнее)\nМинистерство Финансов Республики Северная Осетия-Алания\n(подробнее)\nМРИ ФНС по г. Владикавказу\n(подробнее)\nУФАС РФ по РСО-Алания\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}