{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2183368",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-27109 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 ноября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами истребованного дела кассационную жалобу общества\nс ограниченной ответственностью «Московская стекольная компания»\n(далее – заявитель, общество «Мосстекло») на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 04.07.2022 по делу\n№ А40-291695/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт»\n(далее – должник)"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество «Мосстекло» обратилось\nв суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора\nпоручительства от 09.01.2019, заключенного между должником и обществом\nс ограниченной ответственностью «Тульский винокуренный завод 1911»\n(прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью\n«ИнвестПартнер»; далее – ответчик).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 заявление\nудовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 04.07.2022, отменено определение суда первой\nинстанции от 29.11.2021, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\n\n2\n04.10.2022 дело № А40-291695/2019 было истребовано в Арбитражном\nсуде города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований\nне установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и отказывая\nв удовлетворении требований, апелляционный суд, руководствуясь правовыми\nпозициями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона\n\"О несостоятельности (банкротстве)\"», абзаце третьем пункта 3 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45\n«О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», исходил\nиз неосведомлённости ответчика о наличии признаков неплатёжеспособности\nу его контрагентов – обществ «ИнвестАлко» и «Аропродукт», признав наличие\nразумных экономических оснований для заключения данной конкретной сделки\nи указав на отсутствие надлежащих доказательств совершения оспариваемой\nсделки вне рамок обычной хозяйственной деятельности, равно как\nи доказательств заинтересованности между ответчиком и должником или\nмежду ответчиком и обществом «ИнвестАлко».\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Московская\nстекольная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}