determination ВС РФ от 24.11.2022
Дата: 24.11.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-27109 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 ноября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Московская стекольная компания»
(далее – заявитель, общество «Мосстекло») на постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2022 по делу
№ А40-291695/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт»
(далее – должник)

1. в рамках дела о банкротстве должника общество «Мосстекло» обратилось
в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора
поручительства от 09.01.2019, заключенного между должником и обществом
с ограниченной ответственностью «Тульский винокуренный завод 1911»
(прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью
«ИнвестПартнер»; далее – ответчик).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 заявление
удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 04.07.2022, отменено определение суда первой
инстанции от 29.11.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов
апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой
инстанции.

2
04.10.2022 дело № А40-291695/2019 было истребовано в Арбитражном
суде города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований
не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая
в удовлетворении требований, апелляционный суд, руководствуясь правовыми
позициями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых
вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)"», абзаце третьем пункта 3 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45
«О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», исходил
из неосведомлённости ответчика о наличии признаков неплатёжеспособности
у его контрагентов – обществ «ИнвестАлко» и «Аропродукт», признав наличие
разумных экономических оснований для заключения данной конкретной сделки
и указав на отсутствие надлежащих доказательств совершения оспариваемой
сделки вне рамок обычной хозяйственной деятельности, равно как
и доказательств заинтересованности между ответчиком и должником или
между ответчиком и обществом «ИнвестАлко».
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Московская
стекольная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк