{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2183142",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 ноября 2022 г. по делу № А50-27677/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1905248\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-21638\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 24 ноября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего товариществом  собственников жилья «Дом начальствующего состава» (далее – должник)  ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного  суда Пермского края от 28.05.2022, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 22.09.2022 по делу № А50-27677/2018  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Пермского края от 07.12.2021 прекращено производство по жалобе  ФИО2 на бездействие ФИО1\nВпоследствии ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с  ФИО2 судебных расходов в сумме 32 059 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2022,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2022 и Арбитражного суда Уральского округа  от 22.09.2022, заявление удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу  ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 559 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа  в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об  удовлетворении требований в полном объёме.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статей\n101\n,\n106\nи\n110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 11 и 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», признали требование о взыскании  с ФИО2 судебных расходов обоснованным и подлежащим  удовлетворению в той части, которая отвечала объёму оказанных  представителем услуг, критериям разумности и сложности спора.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих  за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему товариществом собственников  жилья «Дом начальствующего состава» ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Новая городская инфраструктура Прикамья\"\n(подробнее)\nООО \"ЯУЗА-ДЕВЕЛОПМЕНТ\"\n(подробнее)\nПАО \"Т Плюс\"\n(подробнее)\nПМУП \"Городское коммунальное и тепловое хозяйство\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nТСЖ \"ДОМ НАЧАЛЬСТВУЮЩЕГО СОСТАВА\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИФНС России по Ленинскому району г. Перми\n(подробнее)\nПермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие \"Моторостроитель\"\n(подробнее)\nСРО ААУ ЕВРОСИБ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}