{
  "title": "determination ВС РФ от 23.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2183206",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 ноября 2022 г. по делу № А56-114293/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79023_1905218\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС22-15142\nг. Москва 23 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тимер Банк»  (кредитора, далее – банк) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2021, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2022,  принятые в деле № А56-114293/2020 о банкротстве гражданина ФИО1 (должника) по заявлению банка о включении  требования в размере 29 613 190 рублей 18 копеек в реестр должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.11.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2022,  требования банка включены в третью очередь реестра в размере  28 600 627 рублей 92 копеек основного долга и 842 347 рублей 26 копеек  процентов отдельно как подлежащих удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов в части  отдельного учета процентов, ссылаясь на ошибочное определение их правовой  природы.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДовод банка о том, что спорные проценты по правовой природе являются  процентами, предусмотренными статьей\n317.1\nГражданского кодекса  Российской Федерации, опровергается содержанием договора о предоставлении  банковской гарантии от 11.03.2016 № БГ/010/16, согласно которому проценты  начисляются в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  принципалом обязательства по уплате банку выплаченной по гарантии суммы.\nДовод банка о том, что судебными актами проценты включены в реестры  основного должника и других поручителей по правилам об основном долге не  опровергает законности обжалуемых судебных актов и не означает  фактического учета процентов в реестрах этих лиц в таком качестве.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Тимер Банк» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ТИМЕР БАНК\"\n(подробнее)\nИные лица:\nПАО РОСБАНК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}