{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2183238",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-21767\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 ноября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Почиваловой Ирины Викторовны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022 по делу\n№ А40–8844/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Сфера» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nГурченко Алексей Борисович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделок по перечислению заявителю денежных средств\nв размере 12 880 415 рублей и применении последствий недействительности\nсделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 27.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа\nот 09.08.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны\nнедействительными сделки по перечислению в пользу Почиваловой И.В.\nденежных средств в размере 12 880 415 рублей, применены последствия\nнедействительности сделок.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты,\nобособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nразъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63«О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив, что оспариваемые сделки\nсовершены в пределах периода подозрительности, при наличии признаков\nнесостоятельности должника, в пользу заинтересованного лица, исходя из\nотсутствия подтверждения Почиваловой И.В. возмездности спорных\nперечислений, признали заявление конкурсного управляющего обоснованным и\nподлежащим удовлетворению.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Почиваловой Ирине Викторовне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}