{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2182712",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-21696 (1-3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 ноября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергаз»,\nЗахарова Александра Анатольевича и Иноземцева Алексея Сергеевича\n(далее – заявители) на определение Арбитражного суда Белгородской области\nот 20.10.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 18.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 27.07.2022 по делу № А08-2756/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «БелгородЭнергаз»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nБорисевич Борис Николаевич обратился в суд с заявлением о привлечении\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника Захарова А.А.,\nИноземцева А.С., общества с ограниченной ответственностью «Энергаз»,\nакционерного общества «ИПАО ГРУПП СА»; взыскании с них 39 962 748\nрублей 27 копеек.\nОбщество «Энергаз» обратилось в суд с заявлением, объединённым с\nвышеуказанным заявлением в одно производство для совместного\nрассмотрения, в котором просило привлечь к субсидиарной ответственности по\nобязательствам должника Шура Алексея Юрьевича, взыскать с него 55 912 748\nрублей 27 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2021\n(в редакции определения того же суда первой инстанции от 11.11.2021\nоб исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок), оставленным\nбез изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 18.03.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2022,\nИноземцев А.С. и Захаров А.А. привлечены к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника и с них в пользу должника солидарно взыскано\n\n2\n36 962 748 рублей 27 копеек в порядке привлечения к субсидиарной\nответственности; в удовлетворении требований конкурного управляющего\nв оставшейся части отказано. В удовлетворении заявления общества «Энергаз»\nотказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части\nпривлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника\nЗахарова А.А. и Иноземцева А.С., отказа в привлечении к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника Шура А.Ю.; направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n16.11.2022 от конкурсного управляющего должником Борисевича Б.Н.\nпоступил отзыв на кассационную жалобу Иноземцева А.С. в порядке,\nпредусмотренном статьёй 291.4 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационных жалоб, дополнений и отзыва таких оснований не\nустановлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nпунктом 4 статьи 10, подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального\nзакона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз доказанности совокупности условий для привлечения к субсидиарной\nответственности Захарова А.А. и Иноземцева А.С. в связи с совершением\nпротивоправных действий (сделок), повлекших за собой наступление\nу подконтрольного им должника признаков объективного банкротства\nи невозможность удовлетворения требований конкурсных кредиторов.\nОснований для привлечения к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника его бывшего руководителя Шуры А.Ю. суды не\nустановили, поскольку он не определял решающего влияния на деятельность\nдолжника, не имел отношения к выводу его активов и наступлению\nимущественного кризиса.\nВыводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителей с данными выводами судов, основанными на установленных\nфактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\n\n3\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергаз», Захарову\nАлександру Анатольевичу и Иноземцеву Алексею Сергеевичу\nв передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}