{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2182696",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС22-21446\nг. Москва 22 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы финансового управляющего Кулиева Фарахима\nМуталлима-оглы и общества с ограниченной ответственностью «Балт-Фуд»\n(кредитора) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 01.08.2022, принятое в деле № А21-10226/2019 о банкротстве гражданина\nВолкова Владимира Николаевича (должника) по его заявлению об исключении\nквартиры из конкурсной массы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Калининградской области\nот 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, в удовлетворении заявления\nотказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 01.08.2022 отменил определение от 27.09.2021 и постановление\nапелляционного суда от 27.04.2022 и исключил квартиру из конкурсной массы.\nВ кассационных жалобах Кулиев Ф.М.-о. и общество «Балт-Фуд» просят\nоб отмене постановления окружного суда, ссылаясь на наличие в собственности\nдолжника иного жилого помещения и придание спорной квартире формального\nисполнительского иммунитета недобросовестными действиями.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nДоводы подателей жалоб о наличии у должника зарегистрированного\nбрака и права собственности на иную квартиру рассмотрены и признаны\nнеподтвержденными.\nНедобросовестные действия должника влекут отличные от снятия\nисполнительского иммунитета с единственного находящегося в собственности\nдолжника жилого помещения последствия.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Кулиеву Фарахиму\nМуталлиму-оглы и обществу с ограниченной ответственностью «Балт-Фуд»в\nпередаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}