{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2182650",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 ноября 2022 г. по делу № А33-27340/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство гражданина\n79023_1904478\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 302-ЭС22-21417\nг. Москва 22 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 20.12.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 21.07.2022, принятые в деле № А33-27340/2020 о несостоятельности  (банкротстве) гражданина ФИО2 (должника) по  отчету об итогах процедуры реализации имущества должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 22.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 21.07.2022, ФИО1 отстранен от  исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неподтвержденность доказательствами и ошибочность выводов  судов.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПри рассмотрении отчета финансового управляющего, из которого  следовало отсутствие у должника имущества для удовлетворения требований  кредиторов, суд установил противоречие отчета имеющимся в деле и  выявленным судом доказательствам того, что должник и его супруга обладают  таким имуществом, а управляющий является заинтересованным по отношению  к ним лицом и совершает действия, направленные на освобождение должника  от исполнения обязательств перед кредиторами.\nСуды признали заинтересованность препятствующей исполнению  управляющим обязанностей в деле о банкротстве должника в силу статей\n20\n,\n20.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».\nТребуемая переоценка управляющим своей деятельности не попадает под  основания для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО АЛЬФА БАНК\n(подробнее)\nЗАГС НОРИЛЬСКОЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ\n(подробнее)\nООО \"Хоум Кредит энд Финанс Банк\"\n(подробнее)\nПАО МТС-Банк\n(подробнее)\nПАО РОСБАНК\n(подробнее)\nПАО Сбербанк России\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" Среднерусский банк\n(подробнее)\nРосреестр\n(подробнее)\nШкрадюк К.М. (арб упр)\n(подробнее)\nШкрадюк К.М. (фин упр)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}