{
  "title": "determination ВС РФ от 22.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2182470",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-12764 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 ноября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Самара – Спецмонтаж» (далее – должник) Юрченко Юлии\nАлександровны (далее – заявитель) на постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2022 по делу\n№ А55-22769/2018 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Орехова Анна Сергеевна\nобратилась в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего\nдолжником Юрченко Ю.А. судебных расходов на оплату услуг представителя,\nпочтовых транспортных, нотариальных расходов, расходов на проживание\nв общем размере 151 996 рублей 52 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.01.2022 данное определение отменено, заявление удовлетворено в части\nвзыскания судебных расходов на сумму 114 996 рублей 52 копейки.\nВ удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2022\nотменено постановление апелляционного суда от 25.01.2022, обособленный\nспор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный\nапелляционный суд.\nНа новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.06.2022, оставленным без изменения\nпостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2022,\nотменено определение суда первой инстанции от 28.09.2021. Заявление\nудовлетворено в части взыскания с конкурного управляющего должником\nЮрченко Ю.А. в пользу Ореховой А.С. 114 996 рублей 52 копейки судебных\n\n2\nрасходов, в остальной части заявленные требования оставлены без\nудовлетворения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nустановив, что отказ Ореховой А.С. от жалобы на действия (бездействие)\nзаявителя совершён после возбуждения обособленного спора о признании\nдействий (бездействия) заявителя незаконными и возвращения им суммы\nзадатка, признал требование о взыскании с последней судебных расходов\nобоснованным и подлежащим удовлетворению в той части, которая отвечала\nобъему оказанных представителем услуг, критериям разумности и сложности\nспора.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Самара – Спецмонтаж» Юрченко Юлии Александровне в\nпередаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}