{
  "title": "determination ВС РФ от 21.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2182912",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 ноября 2022 г. по делу № А41-34057/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_1903465\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС22-21028\nг. Москва 21 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1  (должника) на определение Арбитражного суда Московской области  от 25.02.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 18.07.2022, принятые в деле № А41-34057/2021 о банкротстве должника по  заявлению акционерного общества «Газпромбанк» (кредитора) о включении в  реестр требования в размере 1 814 447 рублей 91 копейки как обеспеченного  залогом,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.07.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  указывая, что не является обязанным перед банком.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, установив, что обязательство должника перед банком возникло из  кредитного договора и наступило в связи с признанием судом обоснованным  заявления должника о собственном банкротстве, включили спорное требование  в реестр в соответствии со статьями\n71\n,\n100\n, пунктом 2 статьи\n213.11\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».\nОтклоняя доводы должника, суды правильно указали, что статус  участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения  военнослужащих не влияет на обязанность должника как стороны кредитного  договора исполнить обязательства по возврату банку предоставленных в кредит  денежных средств.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Газпромбанк\"\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ \"МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО \"Совкомбанк\"\n(подробнее)\nФГКУ \"Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих\"\n(подробнее)\nФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ \"ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НАКОПИТЕЛЬНО-ИПОТЕЧНОЙ СИСТЕМЫ ЖИЛИЩНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}