{
  "title": "determination ВС РФ от 21.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2182852",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 ноября 2022 г. по делу № А57-23840/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79023_1903485\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 306-ЭС22-21225\nг. Москва 21 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  (заинтересованного лица) на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 04.04.2022, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.08.2022, принятые в деле № А57-23840/2019 о  банкротстве ФИО2 (должника) по заявлению  заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже  недвижимого имущества (земельных участков) должника от 03.11.2020,  заключенных по их итогам договоров купли-продажи и применении  последствий недействительности сделки в виде признания недействительными  записей о регистрации права собственности на спорные объекты  недвижимости,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе ФИО1 И-к. просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на игнорирование допущенных при проведении торгов  нарушений и состоявшегося раздела имущества между должником и супругой.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что спорное недвижимое имущество являлось  совместной собственностью супругов и было реализовано без нарушений  процедуры проведения торгов, поэтому в силу статей\n110\n,\n139\n,\n213.25\n,\n213.26\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьи\n449\nГражданского кодекса Российской Федерации  признали отсутствие основания для признания торгов недействительными.\nИная оценка юридической силы соглашения о разделе имущества и  процедуры торгов не создает оснований для пересмотра судебных актов в  порядке кассационного производства.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Российский сельскохозяйственный банк\" в лице Саратовского регионального филиала \"Российский сельскохозяйственный банк\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИбрагимов Камил Паша оглы\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nИбрагимова Интизар Ибрагим кызы\n(подробнее)\nООО \"Управляющая компания \"Заводчанин\"\n(подробнее)\nПАО \"БыстроБанк\"\n(подробнее)\nУФНС РФ Саратовской области\n(подробнее)\nФК \"ГИАЦ МВД РФ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}