{
  "title": "determination ВС РФ от 21.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2182310",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 ноября 2022 г. по делу № А40-226653/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-17499\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 21.11.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Медикал-Сервис» на определение Девятого  арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А40-226653/2021  Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 07.06.2022 по тому же делу по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2021 по  делу об административном правонарушении № 077/04/14.33-17125/2021 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи\n14.33\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по г. Москве (далее – антимонопольный орган) о  признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2021 по делу об  административном правонарушении № 077/04/14.33-17125/2021 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n14.33\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 заявление  ФИО1 удовлетворено.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Медикал-Сервис» (далее –  общество) в порядке статьи\n42\nАрбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации обратилось в суд апелляционной инстанции с  апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2022 производство по апелляционной жалобе общества прекращено.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 07.06.2022  оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции и  постановление суда округа, в которой просит их отменить и передать  апелляционную жалобу общества в суд апелляционной инстанции для  рассмотрения по существу.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.\nКак следует из материалов дела, в рамках настоящего спора оспаривалось  постановление антимонопольного органа о привлечении ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n14.33  КоАП\nРФ.\nРассматривая поданную в порядке статьи\n42\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу  общества на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что решением суда первой инстанции не затронуты  права и обязанности указанного лица. На основании изложенного, суд  апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе  общества на решение суда первой инстанции применительно к пункту 1 части 1  статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nСуд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения  определение суда апелляционной инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы о наличии у него права на обжалование решения  суда первой инстанции.\nПо смыслу положений части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916,  статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.\nВместе с тем доводы общества не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя. Как следует из материалов  дела и доводов общества, организация, директором которой является  ФИО1, была привлечена к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи\n14.33 КоАП\nРФ, как юридическое лицо за то  же противоправное деяние, которое вменялось ФИО1 как  должностному лицу этой организации и рассматривалось по настоящему делу.  При этом в рамках дела № А40-175623/2021 признано правомерным  постановление антимонопольного органа о привлечении организации к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n14.33  КоАП\nРФ, решение суда вступило в законную силу.\nПри таких обстоятельствах доводы общества, изложенные в  кассационной жалобе не подтверждают наличие оснований, предусмотренных  статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Медикал-Сервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУФАС по г.Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}