{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2181468",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-16184 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 ноября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с\nматериалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного\nуправляющего открытым акционерным обществом «Дальстроймеханизация»\n(далее – должник) Карлсон Екатерины Эдуардовны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2021,\nпостановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022\nи постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2022\nпо делу № А73-9036/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора\nкупли-продажи от 13.03.2019 № 18, заключенного между должником\nи обществом с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис»\n(далее – общество), применении последствия его недействительности в виде\nвозврата асфальтового завода АМР1500-Е (производительность 90-120\nтонн/час, мощность 380 В/150 ГЦ (далее – асфальтовый завод) в конкурсную\nмассу должника.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 22.02.2022, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 20.05.2022 данные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить принятые по спору судебные акты и\nнаправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n23.09.2022 материалы дела № А73-9036/2019 были истребованы\nв Арбитражном суде Хабаровского края.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований\nне установлено.\nОтменяя принятые по спору судебные акты и отказывая в удовлетворении\nзаявления, суд округа, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из\nконкретных фактических обстоятельств и характеристик оспоренной\nзаявителем сделки, технических параметров, состояния и функциональных\n(эксплуатационных) свойств отчуждённого по ней асфальтового завода, не\nустановил оснований для признания её недействительной.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, судом округа не допущено. Основания для\nпередачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nКроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит\nотменить определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2021,\nпостановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022.\nВместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данных судебных\nактов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку\nжалоба в данной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи\n291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду\nотмены обжалуемых судебных актов вступившим в силу постановлением суда\nокруга от 20.05.2022.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом\n«Дальстроймеханизация» Карлсон Екатерине Эдуардовне в передаче её\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в\nчасти обжалования постановления Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 20.05.2022 по делу № А73-9036/2019.\nПроизводство по кассационной жалобе конкурсного управляющего\nоткрытым акционерным обществом «Дальстроймеханизация» Карлсон\nЕкатерины Эдуардовны в части обжалования определения Арбитражного суда\nХабаровского края от 14.12.2021 и постановления Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 22.02.2022 по тому же делу прекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}