{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2181274",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-21506\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 ноября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Гзырянц Марии Арамовны (далее – заявитель)\nна определение Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 11.08.2022 по делу № А40–288267/2019 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Капитал–Строй» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 признана\nнедействительной сделка по перечислению должником в пользу общества\n«Профит» денежных средств на общую сумму 43 296 382 рубля\n95 копеек.\nНе согласившись с названным судебным актом, бывший руководитель\nдолжника Гзырянц М.А., привлеченная в рамках дела о банкротстве к\nсубсидиарной ответственности, обратилась с апелляционной жалобой.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковской округа от 11.08.2022, апелляционная жалоба возвращена\nзаявителю.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции\nот 11.01.2021, определение суда апелляционной инстанции от 27.05.2022 и\nпостановление округа от 11.08.2022, дело направить на новое рассмотрение.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2022\n№ 305–ЭС22–21506 кассационная жалоба заявителя в части обжалования\n\n2\nопределения суда первой инстанции от 11.01.2021 возвращена без\nрассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением\nправил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации).\nРассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив судебные акты, судья\nполагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных\nстатьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nдля рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,\nпоскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела\nдопущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого\nхарактера.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гзырянц Марии Арамовне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}