{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2181264",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-15103(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 ноября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВТБ\nФакторинг (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2022\nпо делу № А56-104043/2019 о несостоятельности (банкротстве) Костыгина\nДмитрия Валентиновича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Кузьменко Василий Николаевич обратился в суд с заявлением\nо признании недействительной сделки по отчуждению Костыгиной Светланой\nАнатольевной в пользу Осоченко Сергея Алексеевича жилого помещения\nс кадастровым номером 52:40:0301003:658 и применении последствий\nнедействительности сделки в виде возврата квартиры в общую совместную\nсобственность Костыгиной С.А. и Костыгина Д.В.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 01.09.2021, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2022\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, признать\nоспариваемую сделку недействительной и применить последствия\nеё недействительности.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168, 170\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Семейного кодекса\nРоссийской Федерации, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из\nнедоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания\nоспариваемой сделки недействительной.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}