determination ВС РФ от 18.11.2022
Дата: 18.11.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-15103(3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 ноября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВТБ
Факторинг (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2022
по делу № А56-104043/2019 о несостоятельности (банкротстве) Костыгина
Дмитрия Валентиновича (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Кузьменко Василий Николаевич обратился в суд с заявлением
о признании недействительной сделки по отчуждению Костыгиной Светланой
Анатольевной в пользу Осоченко Сергея Алексеевича жилого помещения
с кадастровым номером 52:40:0301003:658 и применении последствий
недействительности сделки в виде возврата квартиры в общую совместную
собственность Костыгиной С.А. и Костыгина Д.В.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 01.09.2021, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2022
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, признать
оспариваемую сделку недействительной и применить последствия
её недействительности.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168, 170
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Семейного кодекса
Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из
недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания
оспариваемой сделки недействительной.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк