{
  "title": "determination ВС РФ от 17.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2181324",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 ноября 2022 г. по делу № А39-2077/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-16181\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 17.11.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование»  на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2021 по делу   № А39-2077/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 27.06.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к обществу с  ограниченной ответственностью «СтройСнабСервис» о возмещении ущерба в  порядке суброгации в размере 48 100 рублей 74 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройСнабСервис» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке  суброгации в размере 48 100 рублей 74 копеек.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, привлечены ФИО1 и  некоммерческая организация «Республиканский Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов».\nРешением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 20.12.2021, истцу отказано в удовлетворении  требований.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.06.2022  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении  заявленных требований.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2022  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики  Мордовия.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.\nНесогласие истца с толкованием судами норм законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу  статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.\nПри этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017   № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании  сделки» в соответствии с пунктом 3 статьи\n382 ГК РФ\nисполнение,  совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения  уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В  этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора  передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и\nвозмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними  договора (статьи\n15\n,\n309\n,\n389.1\n,\n393 ГК РФ\n).\nДоводы истца, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают  наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ \"СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Стройснабсервис\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа\n(подробнее)\nВерховный суд РФ\n(подробнее)\nЛенинский районный суд г. Саранска РМ\n(подробнее)\nПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}