{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2180574",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-16673\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.11.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания Наш дом Восход» и Государственной жилищной инспекции Республики\nТатарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 08.07.2022 по делу № А65-19850/2021 Арбитражного суда Республики\nТатарстан"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "некоммерческая организация «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства\nРеспублики Татарстан» (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики\nТатарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания Наш дом Восход» (далее – Общество) о взыскании\n3 235 327 рублей 33 копеек задолженности за период с января 2017 года по май\n2021 года, 296 028 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами за период с марта 2017 года по май 2021 года с\nпродолжением их начисления с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Государственная\nжилищная инспекция Республики Татарстан (далее – Инспекция), акционерное\nобщество «Татэнергосбыт» (далее – Компания), муниципальное унитарное\nпредприятие «Департамент ЖКХ и благоустройства Азнакаевского\nмуниципального района».\n\n2\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2021 в\nудовлетворении требований отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 08.07.2022, решение от 28.12.2021 отменено, требования\nудовлетворены частично: с Общества в пользу Фонда взыскано 1 316 898 рублей\n12 копеек задолженности, 8 200 рублей 26 копеек процентов за пользование\nчужими денежными средствами, проценты за период с 01.06.2021 по 31.03.2022,\n15 256 рублей государственной пошлины; в остальной части иска отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановления апелляционного и\nокружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы Общество указывает, что суд первой\nинстанции пришел к верному выводу о том, что между истцом и ответчиком\nзаключен безвозмездный договор поручения. По мнению Общества,\nапелляционный и окружной суды неверно применили положения статей 171, 178\nЖилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), которые\nобязывают именно собственника оплачивать взносы на капитальный ремонт.\nИнспекция в своей кассационной жалобе ссылается на то, что истец\nденежные средства непосредственно от населения не получает, так как данная\nфункция по агентскому договору делегирована Обществом Компании; ответчик не\nраспоряжается денежными средствами населения.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей по материалам истребованного дела, суд не\nнаходит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество осуществляет управление\nмногоквартирными домами в городе Азнакаево.\nВ соответствии с Жилищным кодексом, Законом Республики Татарстан\nот 25.06.2013 № 52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта\nобщего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» (далее –\nЗакон № 52-ЗРТ), постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан\nот 31.12.2013 № 1146 «Об утверждении Региональной программы капитального\nремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на\nтерритории Республики Татарстан» собственники помещений в многоквартирных\n\n3\nдомах в срок до 18.04.2014 должны были выбрать способ формирования\nкапитального ремонта.\nФонд создан в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса, Законом\n№ 52-ЗРТ, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан\nот 10.06.2013 № 394 «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-\nкоммунального хозяйства Республики Татарстан» и осуществляет в Республике\nТатарстан функции регионального оператора.\nОтношения между Фондом и Обществом урегулированы договором\nот 14.02.2017 № 493 (далее – договор) о взаимодействии по вопросам обеспечения\nпроведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.\nВ соответствии с пунктом 3.2.3 договора ответчик обязался обеспечивать\nпоступление взносов на капитальный ремонт от собственников помещений на\nсчете истца ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным в\nразмере не ниже установленного Кабинетом Министров Республики Татарстан\nразмера минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в\nмногоквартирных домах в Республике Татарстан, указанных в приложении № 1\nдоговора.\nСсылаясь на то, что Обществом не осуществляется перечисление взносов на\nкапитальный ремонт в полном объеме, Фонд направил претензию от 25.06.2021\n№ 589-ф, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nОтказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался статьями 195,\n200, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154,158,169, 170,\n178 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что все\nденежные средства, поступающие от собственников помещений многоквартирных\nжилых домов, находящихся в управлении ответчика по статье «капитальный\nремонт», ежемесячно, своевременно и в полном объеме перечисляются в адрес\nистца – регионального оператора в том объеме, в котором оплачиваются\nгражданами. Ответчик самостоятельно не собирал взносы собственников\nпомещений МКД на капитальный ремонт и не имеет специального счета,\nследовательно указанные суммы не находятся на счете Общества и не могут быть\nвзысканы с него.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 202, 210,\n395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 156, 158, 169,\n170, 171, 172, 178, 180, 189 Жилищного кодекса, статьями 2, 5, 8 Закона № 52-ЗРТ,\nпостановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.06.2013 № 450\n«Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего\nимущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан», разъяснениями,\nизложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением\nнорм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд\nапелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил\nрешение суда первой инстанции и, применив срок исковой давности, частично\nудовлетворил требования, указав, что действующим законодательством\nустановлена обязанность управляющей организации в случае формирования\n\n4\nфонда капитального ремонта на счете регионального оператора обеспечивать\nежемесячное начисление, поступление платежей собственников по взносам на\nкапитальный ремонт на счет Фонда; сам факт отсутствия начислений\nсобственникам взносов на капитальный ремонт не освобождает ответчика от\nисполнения обязанности перед истцом.\nПоскольку собственниками помещений в находящихся в управлении у\nответчика МКД иной размер взноса не установлен, то в расчетах истца правомерно\nприменены размеры взноса, установленные Постановление Кабинета Министров\nРеспублики Татарстан от 29.06.2013 № 450.\nДоводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной\nответственностью «Управляющая компания Наш дом Восход» и Государственной\nжилищной инспекции Республики Татарстан для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}