{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2180400",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 декабря 2019 г. по делу № А43-32028/2014\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1371751\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-22740\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Нижегородский лизинг» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 11.03.2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 05.09.2019 по делу  № А43-32028/2014 о несостоятельности  (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении для обеспечения своей  деятельности следующих специалистов: помощника конкурсного  управляющего ФИО2 на основании договоров оказания  услуг от 01.08.2018 и от 07.09.2018 с размером оплаты услуг 10 000 рублей  и в 20 000 рублей месяц; бухгалтера ФИО3 на основании  договора оказания услуг от 01.08.2018 с размером оплаты услуг 5 000 рублей в  месяц; юриста ФИО4 на основании договора оказания услуг  от 01.08.2018 с размером оплаты услуг 20 000 рублей в месяц.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 05.09.2019, заявление удовлетворено в части признания  обоснованным привлечения бухгалтера ФИО3 для оказания услуг по  ведению бухгалтерского учёта должника с установлением размера оплаты  оказанных услуг в сумме 5 000 рублей ежемесячно; в удовлетворении  остальной части заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебный акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 19, 20.3,  20.7, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009  № 91 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве», и исходили из презумпции компетентности  конкурсного управляющего, оставшегося заявителю объёма работы  и недоказанности последним необходимости привлечения на договорной  основе специалистов для оказания ему услуг помощника арбитражного  управляющего, юриста и специалиста по поиску и возврату имущества  должника ввиду невозможности осуществления их самостоятельно, в связи с  чем, удовлетворили заявление частично.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом  «Нижегородский лизинг» ФИО1 передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}