determination ВС РФ от 15.11.2022
Дата: 15.11.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС17-19388 (127)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 ноября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Файрушина Заки Тагировича (далее – заявитель)
на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2022
по делу № А65-5821/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан
о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества
«Татфондбанк» (далее – должник, банк),

1. в рамках дела о банкротстве должника Файрушин З.Т. обратился в суд
с возражением на результаты рассмотрения конкурсным управляющим банком
государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» его
требования о включении в первую очередь реестра требований кредиторов
должника (далее – реестр) в размере 1 073 534 рубля 13 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2022,
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.04.2022, возражение признано обоснованным, требование в заявленном
размере включено в состав первой очереди реестра.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2022
принятые по спору судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных
требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в
силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного
суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по спору судебные акты, суд округа, руководствуясь
статьёй 60, пунктом 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из пропуска
заявителем срока на подачу возражений по результатам рассмотрения
конкурсным управляющим его требования (просрочка составила более трёх
лет) и отсутствия уважительных причин для его восстановления,
в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Файрушину Заки Тагировичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк