determination ВС РФ от 15.11.2022
Дата: 15.11.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-21070
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 ноября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Поспеловой Юлии Глебовны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 по делу
№ А40-63839/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «ЭЛЬСОФТ» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Кирокосьян Елена Михайловна обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства
от 11.02.2019 №П-01, заключенного между должником и Поспеловой Ю.Г.;
применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 17.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 25.07.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами
8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из наличия оснований для признания
недействительной оспариваемой сделки, совершённой в период
подозрительности на нерыночных условиях с целью причинения вреда
имущественным правам кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Поспеловой Юлии Глебовне в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк