determination ВС РФ от 15.11.2022
Дата: 15.11.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-22808
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 ноября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Щербаковой Валентины Ивановны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 24.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 15.08.2022 по делу № А56-66724/2020
о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества
«Сантехпроектмонтаж» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Ларин Александр Борисович обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от
05.07.2019, заключенного между должником и Щербаковой В.И. в отношении
NISSAN QASHQAI 2.0, 2010 года выпуска, VIN SJNFBNJ10U2168076,
и применении последствия недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 24.12.2021, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2022,
заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки
в виде возврата в конкурсную массу должника указанного имущества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 и
61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив совершение оспариваемой сделки с противоправной
целью в пределах периода подозрительности, при наличии признаков
несостоятельности должника, признав сделку совершённой при неравноценном
встречном исполнении, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав
на следствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов
должника, правомерно применив последствия её недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Щербаковой Валентине Ивановне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк