{
  "title": "determination ВС РФ от 14.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2180698",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 декабря 2021 г. Верховный Суд РФ\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79023_1716905\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС20-19558\nг. Москва10 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (должник, г. Ставрополь)  на определение от 07.04.2021 и дополнительное определение от 16.04.2021  Арбитражного суда Ставропольского края, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2021, принятые в деле   № А63-5241/2018 о банкротстве граждан ФИО1 и ФИО2  (должники) по заявлениям должников в своих интересах, ФИО2 – в  интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, дочери должников  ФИО2 о признании недействительными торгов, проведенных 12.02.2020  по продаже квартиры, расположенной: <...>, и договора купли-продажи от 18.02.2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением от 07.04.2021 и дополнительным определением от 16.04.2021  Арбитражного суда Ставропольского края в удовлетворении заявлений о  признании торгов от 12.02.2020 и договора купли-продажи от 18.02.2020  недействительными отказано.\nШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 07.06.2021 определение от 07.04.2021 и дополнительное определение  от 16.04.2021 оставил без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 06.08.2021 определение от 07.04.2021, дополнительное определением  от 16.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.06.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Яценко И.В. просит о пересмотре судебных  актов, ссылаясь на реализацию квартиры по цене, не соответствующей  утвержденному кредитором Положению о порядке, сроках и условиях  реализации имущества, не проверенную судом добросовестность кредитора в  вопросе оставления имущества за собой.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что цена реализации квартиры определена  покупательским спросом, условия продажи не нарушают баланса интересов  кредиторов и должников и не противоречат измененному залоговым  кредитором (ПАО «Сбербанк») Положению о порядке, сроках и условиях  реализации имущества, поэтому в силу статей 110, 138, 213.26 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьи\n449\nГражданского кодекса Российской Федерации признали отсутствие  основания для признания торгов недействительными.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}