determination ВС РФ от 14.11.2022
Дата: 14.11.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-21390 (1)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 ноября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника Бажановой Татьяны Васильевны на
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 17.11.2021 по делу № А56-36477/2021, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2022 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бажановой Т.В. в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
обратилось АО Международный банк Санкт-Петербурга в лице конкурсного
управляющего ГК «АСВ» с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 17.11.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 21.07.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Бажанова Т.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При принятии обеспечительных мер суды руководствовались
положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными
в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами
обеспечительных мер», и исходили из того, что заявленные обеспечительные
меры соразмерны предмету рассмотрения, направлены на соблюдение
законных интересов кредиторов должника, сохранение существующего
положения сторон; необходимы и достаточны для обеспечения исполнения
мероприятий, предусмотренных процедурой несостоятельности (банкротства),
не приводят к негативным последствиям для должника и иных лиц и не
нарушают баланс интересов сторон.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина