{
  "title": "determination ВС РФ от 14.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2180142",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-21457\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Вахитовой Екатерины Константиновны на\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2022 по делу\n№ А57-4189/2021 Арбитражного суда Саратовской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вахитова Р.С.\nАрбитражным судом Саратовской области рассмотрены по объединенным\nспорам заявление АО «Газпромбанк» о включении в реестр требований\nкредиторов должника 1 771 921 рубля 84 копеек задолженности по кредитному\nдоговору, обеспеченной залогом имущества должника (квартиры), и заявление\nФГКУ «Росвоенипотека» об исключении из конкурсной массы должника этой\nже квартиры.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2022 из\nконкурсной массы должника исключена квартира; в удовлетворении заявления\nо включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 09.08.2022, определение суда первой инстанции\nотменено; в удовлетворении заявления ФГКУ «Росвоенипотека» об\nисключении из состава конкурсной массы должника квартиры отказано;\nпризнано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра\nтребований кредиторов должника требование АО «Газпромбанк» по\n\n2\nкредитному договору в заявленном размере, как обеспеченное залогом\nквартиры.\nВахитова Е.К. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда\nапелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций\nруководствовались положениями статей 71, 100, 213.11, 213.24 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nстатьями 4, 10, 15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ\n«О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения\nвоеннослужащих», статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ\n«Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением\nтребований залогодержателя при банкротстве залогодателя», и исходили из\nтого, что кредитный договор заключен между должником и банком, обязанным\nлицом перед банком является должник, в связи с чем банк в связи с введением в\nотношении должника процедуры банкротства вправе включиться к нему в\nреестр с требованием, обеспеченным залогом спорной квартиры, что исключает\nудовлетворение заявления ФГКУ «Росвоенипотека» об исключении этой\nквартиры из конкурсной массы должника.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}