determination ВС РФ от 14.11.2022 Дата: 14.11.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-21457 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 14 ноября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Вахитовой Екатерины Константиновны на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2022 по делу № А57-4189/2021 Арбитражного суда Саратовской области, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вахитова Р.С. Арбитражным судом Саратовской области рассмотрены по объединенным спорам заявление АО «Газпромбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника 1 771 921 рубля 84 копеек задолженности по кредитному договору, обеспеченной залогом имущества должника (квартиры), и заявление ФГКУ «Росвоенипотека» об исключении из конкурсной массы должника этой же квартиры. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2022 из конкурсной массы должника исключена квартира; в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2022, определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления ФГКУ «Росвоенипотека» об исключении из состава конкурсной массы должника квартиры отказано; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «Газпромбанк» по 2 кредитному договору в заявленном размере, как обеспеченное залогом квартиры. Вахитова Е.К. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100, 213.11, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 4, 10, 15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», и исходили из того, что кредитный договор заключен между должником и банком, обязанным лицом перед банком является должник, в связи с чем банк в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства вправе включиться к нему в реестр с требованием, обеспеченным залогом спорной квартиры, что исключает удовлетворение заявления ФГКУ «Росвоенипотека» об исключении этой квартиры из конкурсной массы должника. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 3 ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина