{
  "title": "determination ВС РФ от 14.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2180112",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-20846 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 ноября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Самсонова Дмитрия Александровича, Николаева\nВладимира Михайловича (далее – заявители) на определение Арбитражного\nсуда Московской области от 10.03.2022, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 17.08.2022 по делу № А41-32826/2020\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Коммерческая строительная компания «Сатурновец» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество\nс ограниченной ответственностью «Нижегородское предприятие\n«Авалон Лимитед» обратилось в суд с заявлением о привлечении\nруководителей должника Беспаловых Виталия Викторовича и Олега\nВикторовича, Николаева Игоря Владимировича, участников должника\nНиколаева В.М. и Самсонова Д.А. к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.05.2022 вышеуказанное определение было изменено в части размера\nсубсидиарной ответственности привлечённых к ней лиц.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022\nпринятые по спору судебные акты отменены в части привлечения\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника Николаева И.В.,\nв отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции от\n10.03.2022 и постановление апелляционного суда от 26.05.2022 оставлены без\nизменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, Самсонов Д.А. и Николаев В.М. выражают несогласие с выводами\n\n2\nсудов в части привлечения их к субсидиарной ответственности. Требований об\nотмене постановления суда округа в части необходимости направления на\nновое рассмотрение вопроса о наличии (отсутствии) оснований для\nпривлечения Николаева И.В. к субсидиарной ответственности, а также доводов\nо несогласии со сделанными судом округа выводами в данной части поданные\nзаявителями жалобы не содержат.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nпункта 4 статьи 10, пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности\nналичия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности\nзаявителей – участников должника вследствие совершения ими действий\n(сделок), причинивших существенный вред кредиторам и повлекших за собой\nневозможность погашения их требований.\nВыводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного\nСуда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде\nкассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,\nпредставление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,\nчто заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота\nисполнения судебных актов. Поскольку в передаче кассационных жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайств\nзаявителей о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не\nимеется.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Самсонову Дмитрию Александровичу, Николаеву Владимиру\nМихайловичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nХодатайства Самсонова Дмитрия Александровича, Николаева Владимира\nМихайловича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда\nМосковской области от 10.03.2022, постановления Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.05.2022 и постановления Арбитражного суда\nМосковского округа от 17.08.2022 оставить без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}