{
  "title": "determination ВС РФ от 14.11.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.11.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2179918",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС22-20717\nг. Москва 14 ноября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Банк «Траст» (кредитора, далее – банк) на постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 15.07.2022, принятое в деле № А68-10388/2015 о\nбанкротстве гражданина Амелина Игоря Викторовича (должника) по\nзаявлению финансового управляющего о разрешении разногласий по\nраспределению денежных средств, вырученных от реализации имущества,\nнаходящегося в залоге у банка,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.01.2022, установлено, что 90% выручки от\nреализации имущества должника, находящегося в залоге у банка, подлежит\nнаправлению на погашение требований банка.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.07.2022,\nотменив определение от 20.09.2021 и постановление апелляционного суда\nот 26.01.2022, установил, что погашение земельного налога и налога на\nимущество, начисленных на предметы залога и относящихся к текущим\nплатежам, производится до распределения в порядке пункта 5 статьи 213.27\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» полученных от реализации заложенного имущества денежных\nсредств.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене постановления окружного\nсуда, ссылаясь на неосновательное признание в банкротстве гражданина\n\n2\nпреимущества налоговой задолженности перед обеспеченной залогом\nзадолженностью.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПозиция окружного суда соответствует судебной практике применения\nпункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Банк «Траст» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}